Записки из-за урны, или Почему все наблюдатели равны, но некоторые равнее других

Минувшие выборы велено было провести честно. Не как обычно. А значит – непривычно для проводящих. Поэтому в участковых избирательных комиссиях (УИК) вопиющих нарушений в виде автобусов с таджиками или “каруселей” не происходило. Но сразу остановиться сложно, поэтому члены и председатели УИК ограничились мелким вредительством. По привычке.

Для начала немного о выборной “иерархии”. ТИК – территориальная избирательная комиссия. Такая есть в каждом районе, и она в нем главная: сюда привозят протоколы и бюллетени с каждого участка, и здесь же происходит финальный подсчет голосов. Более мелкая единица – УИК (участковая избирательная комиссия), в простонародье – избирательный участок. То место, где мы привыкли голосовать, – как правило, близлежащая школа. Именно УИК – передовая выборной битвы. Здесь можно при желании вбросить что-нибудь в урну, недосчитать или пересчитать лишнего. Поэтому болеющие за дело кандидаты стараются назначить в УИК не только наблюдателей, но и членов УИК с правом совещательного голоса (ЧУИК с ПСГ).  Правда, прав у членов УИК с ПСГ немного. Они сводятся к тому, чтобы сидеть на участке и интересоваться всем, что там происходит. Контролировать любые процессы, смотреть любые документы, задавать любые вопросы, но не мешать работать более важным членам комиссии – ЧУИК с правом решающего голоса (ПРГ).

ЧУИК с ПСГ назначают все: и кандидаты от правящей партии, и независимые кандидаты, и оппозиционеры. Но вот что удивительно: при абсолютном равенстве ЧУИК перед комиссией, народом, друг другом и родиной, ЧУИК от ЕдРа сразу стали любимчиками практически всех комиссий. К ним не было предвзятого отношения, им не создавали препятствия, не ограничивали в передвижении. Правда, особой активностью ЧУИК от «Единой России» не страдали: с вопросами не приставали, посетителей не считали, голоса не сверяли… Партия сказала сидеть – они и отсиживали.

С независимыми ЧУИК дело обстояло значительно сложнее. Участки разделились на две группы: в одних все было мирно и дружественно, в других шли бои местного значения. Чем объяснить такое деление, честно говоря, не знаю. Возможно, это был человеческий фактор, и те председатели, которые люто ненавидят любое свободное волеизъявление, начали «гнобить» независимых ЧУИК. Ни за чем, просто из любви к искусству. Но возможен и другой вариант. Честные выборы – это, конечно, хорошо, но лучше подстраховаться. Поэтому не исключаю возможности, что нарушения планировались как раз на этих недружественных участках.

Так в чем все-таки заключались нарушения на этих УИК?

«Надомники»

Первое могло быть связано с голосованием на дому. Здесь, кстати, тоже была огромная разница в происходящем на разных участках. Там, где из 6 заявивших о надомном голосовании, голосовало четверо, а два бюллетеня, принесли обратно, вопросов не возникает. А вот, например, на УИК 1873 (Кленовый, 21, (лицей № 1523) председатель Ирина Александровна Олейникова) заявлений о голосовании на дому было аж 73! И все 73 проголосовали.

На участке 1891 (Новинки, 21, корп. 2 (РЭУ №32) Вера Владимировна Гарипова), как только наблюдатель отвернулся, члены комиссии, собирающиеся на надомное голосование, пытались положить незаполненные бюллетени в сумку. Казалось бы, зачем им?

На участке 1881 (Судостроительная, 32, корп. 3 (школа № 492) председатель Анна Николаевна Бычкова) произошел и вовсе вопиющий случай: на двух урнах были вскрыты пломбы. И если одна из урн стояла под камерой (тоже сомнительное оправдание), то вторая “ходила” к надомникам. И вернулась оттуда вскрытая. Но мы, конечно, верим в историю про честные выборы и понимаем, что это просто случайность!..

Интересно, что почерк в разных заявлениях на надомное голосование иногда совпадал. Этот феномен наблюдался, например, на участке 1871 (Кленовый, 21 (лицей № 1523) председатель Галина Николаевна Рубцова). Объяснили: писал соцработник, потому что бабушкам тяжело. Возможно… А вот подписи в заявлениях о надомном голосовании и о получении бюллетеня на руки не совпадали на многих участках, в том числе на 1891 и 1877 (Нагатинская набережная, 56 (школа № 1770) председатель УИК Владимир Григорьевич Овчинников). По идее, подписывать заявления должен один человек: я заявляю, что хочу голосовать, и я же получаю бюллетень… А на участке 1881, как раз там, где слетела пломба на урне для выездного голосования, наблюдателю вообще не дали сверить подписи в заявлениях.

Не вбросить, так посчитать

Подозрение на вброс возникло только на одном участке – 1895 (Якорная, 6, школа “Самсон”, председатель Ольга Алексеевна Глазкова).

Количество избирателей, прибывших на участок, которое зафиксировал наблюдатель оказалось меньше (на 70-80 человек), чем количество бюллетеней. Агрессивное поведение председателя УИК, г-жи Глазковой, подтверждало подозрения. На все просьбы и требования ЧУИК с ПСГ, в том числе о просмотре книг, был получен отказ. Необходимо отметить, что О.А. Глазкова является непосредственной подчиненной кандидата в депутаты директора колледжа имени Фаберже М.И. Никулаевой, будучи заместителем директора по материальным и финансовым ресурсам.

Вброс подтверждается и аналитическими данными. На всех участках г-жа Никулаева получила меньше голосов, чем любой другой кандидат от Единой России. А на 1895 – аж на 50 голосов больше! Эта ситуация видна на графике в виде красного пика справа.

Следующий момент, заслуживающий внимания – подсчет голосов. На многих участках, вопреки законным требованиям, наблюдателям не разрешили смотреть, а значит контролировать, подсчет заполненных бюллетеней. На участке 1881 члену УИК с ПСГ физически препятствовали принимать в этом участие: его прогнали от стола и отвлекали разговорами другие члены комиссии в то время, когда шел подсчет. Также не давали смотреть бюллетени и сверять данные при подсчете на участках 1870 (Судостроительная, 31, корпус 2 (школа № 1055) председатель Вера Александровна Бартновская) и 1891. На последнем кандидата оттеснили подальше и предложили сброситься на очки, раз издали он не видит бюллетени. Поведение, прямо скажем, “профессиональное”, а главное “этичное”.

Оригинально и весело прошел подсчет на участке 1883 (Коломенская набережная, 20 (школа № 1770, Кадетский корпус). Здесь, по словам наблюдателя, «стол отодвинули на приличное расстояние, разделили на 5 кучек бюллетени и тихонько посчитали голоса. При этом пели песни и хихикали. За всем этим весельем жизнерадостно следили член ТИК и директор Кадетского корпуса М.Ю. Горемыкин, он же кандидат в депутаты». От стола подсчетов они сидели поодаль, но внимательно наблюдали за всеми действиями, а при желании они могли подойти и посмотреть. Они свои, им можно и посмотреть. А песня, как известно, строить и жить помогает.

Автор: Марина Панина

Facebook Comments

33 комментариев к “Записки из-за урны, или Почему все наблюдатели равны, но некоторые равнее других

    1. Кто сказал? У нас там весь день сидел наблюдатель и я пришёл на подсчёт, тогда мы и столкнулись с полным игнором и вопиющим нарушением всех процедур

    2. Алексей Чичеров , честно ? Я не знаю точно, Председатель это была или заместитель – я была прямо перед 20-00. Ровно когда мы с дочкой в кабинке были звучала речь о состоявшемся голосовании.

      При мне (я сидела у столика справа писала заявление, что они некорректную фамилию у меня указали ) разбирался с ними мужчина , у которого дом по кленовому бульвару и ему выдали неправильный адрес голосования. В процессе разборок я предложила позвать наблюдателей – зафиксировать. Ответ был “наблюдателей нет , а вот те на лавочке, куда вы машете, – это кандидаты, они ни при чем”. Мужчина остался писать заявление и разбирался (если вы были в конце, то его должны были видеть – писал он в 20-00).

      Я убежала на срочную запись к стоматологу с ребёнком , развития событий не знаю.

    3. Марина Веселовская ну значит мы друг друга видели, я помогал мужчине – давал ему номер цика и Мосгоризбиркома

    4. Алексей Чичеров , я знаю, что вы – кандидат. Просто бедово они отказались позвать кого бы то ни было на мою просьбу с такой формулировкой странной. Надеюсь мужчине это помогло

    1. А кто был председатель? Мы в этом тексте изначально хотели описать проблемные участки, были, конечно и те, где все чётко и прозрачно… и таких было большинство.

  1. Мда… ну вброс не вброс на 1895 был, прямых доказательств что к делу пришить у нас нет…. но по аналитике и параллельному подсчету которые заслуживают доверия – да странность с излишком избирателей налицо) Ну а про поведение председателей части Уиков – это притча во языцах

    1. Доказательств для суда и следствия нет, но любому аналитику такая картинка на графике будет более чем подозрительна. У Никулаевой районная группа поддержки априори меньше, чем у директоров школ и собесов, ведь учащиеся колледжа не обязательно живут в районе. И это видно на графике на всех участках кроме 1895. И вдруг такой всплеск народной любви! На одном единственном участке, и именно на том, где рулит ее зам.

  2. Вот просили в том посте не писать едких комов. Не могу я пройти мимо прямой лжи. Напишу здесь. Здесь в тему. На заседании СД Новоизбранный депутат Винокуров говорит громкие слова благодарности предсу ТИКА о том, что о канлидатов ну ваще нет ни одного вопроса к комиссии, ну ваше прекрасная работа. Здесь надо было добавить у каких кандидатов.- У кандидатов ЕР. А у них и не дрлжно было быть вопросов, ведь комиссия работала на них за них и только для них.
    Моя личная жалоба из 7 ( кажется) пунктов, была вообще не принята . В жолобе было подробно изложено незаконное поведение предса участка 1891 Гариповой В.П. там я писала :
    1. О давление на моего ПСГка
    2.О вопиющем случае, когда ПСГк Обнаружил отсутствие подписи в одном из заявлений надомников- у нее просто вырвали их из рук! И стали орать, что она неадэкватно себя ведет и набрасывается на членов комиссии.
    3. О том что в заявлениях надомников не совпадали, то есть были написаны разными людьм.
    4. О том, что заявления после этого у Псгка отнали и вообще не дали ознакомиться.
    5. Реестр надомников не показыввли.
    6. О надомном голосовании вообще не предупреждали. В тот момент, когда Псгка вышла из зала, стали судорожно запихивать бюллютени в пакет. Когда я подлетела, меня, как кандидата, стали прогонять и орать -вы не имеете права здесь находиться и на это смотреть!
    7. Меня, как кандидата, постоянно лишали вмех моих прав , хамили и оскорбляли не стесняясь

    1. Марин, спасибо, что написала здесь! Вы там действительно натерпелись… :(((( Беглый поиск показывает, что Гарипова Вера имеет отношение к школе 1527. Интересно, кем она там работает. А то жутко, что такие люди к детям могут иметь отношение.

    2. Марин, начнем с того, что твою жалобу даже не зачитали полностью. Они якобы не смогли разобраться в почерке и поэтому просто оставили ее без рассмотрения вобще.

  3. Про подсчет голосов вообще я в жалобе не писала, жалоба уехала в тик гораздо раньше, но никакого влияния на предса 1891 не оказала. А что касается Баулиной – то ее ответ был что-то типа , подумаешь, это ее субъективное видение…..
    А так же чой-то Винокуров не сказал на СД, что один из членов ТИКА вообще отказался подписать протокол из-за тех беззаконий которые происходили на участках. Не на всех. Как оказалось, порядочные люди иногда встречаются. Подписи одного из членов ТИКА НА ПРОТОКОЛЕ НЕТ!!!! Это тоже говорит об очень “чисой поьеде” ядра.

    1. Ирина Собянина вы до конца досмотрели? Если нет, то ваша реакция понятна. Если да, то реакция непонятна: этот ролик имеет непосредственное отношение к выборам.

Ответить