Искренность как залог доверия, или Что мы знаем о главе муниципального округа

Живешь себе тихо, никого не трогаешь. Работаешь, растишь детей, ходишь в магазины. И вдруг – бац! – весь твой привычный жизненный уклад в одночасье рушится. Ничего особенного не случилось: просто ты однажды просыпаешься и смотришь вокруг реальным трезвым взглядом. И понимаешь, что в твоем любимом зеленом районе кто-то разрешил застроить природный парк. Что на соседней, тихой и узкой улочке скоро появятся платные парковки. Что в состав транспортно-пересадочного узла зачем-то войдут жилые здания и офисные центры.

Кто позволил?! Кто разрешил?! Наверное, эти люди просто не бывали в Нагатинском Затоне! Ты начинаешь «копать» информацию, искать, кто допустил такое. Та-дам! Глаза открываются еще шире. В каждом районе есть структура местного самоуправления – Совет муниципальных депутатов. И, оказывается, с этим советом городские власти советуются по всяким районным вопросам.

В этой статье мы поговорим про главу муниципального округа Нагатинский Затон, единоросса Михаила Валентиновича Львова.
Более девяти лет он является депутатом муниципального образования Нагатинский Затон, а с марта 2012 года еще и главой муниципального округа. По образованию юрист, он имеет большой опыт руководящей работы. Правда, преимущественно в коммерческих структурах, где с начала 90-х годов занимал руководящие посты, а с 1999 по 2014 работал генеральным директором предприятия по выпуску продуктов питания ООО «Рузаль».

Магазин «Продукты», улица Затонная, дом 7

Говорит ли что-нибудь жителям Нагатинского Затона романтическое название ООО «Рузаль»? Скорее всего, нет. Вряд ли простой обыватель знает, что, приходя в магазин по адресу ул. Затонная, д. 7 купить продуктов, он помогает копеечкой народному избраннику. Ведь Львов является 100% учредителем ООО «Рузаль». По этому же адресу располагается и совсем свежая фирма ООО «Зеленый дом», созданная Львовым в начале 2017 года, которая, видимо, пойдет на смену старой и «отработавшей» свое компании «Рузаль».

А все потому что ООО «Рузаль» имеет давнюю историю взаимоотношений с нашим районом. Еще в конце 2011 и начале 2012 года эта фирма неоднократно участвовала в тендерах по выполнению муниципальных заказов Управы района Нагатинский Затон. В 2011 году «Рузаль» выиграло контракт на поставку в Управу слабосоленой красной рыбы на сумму около 1 000 000 рублей. В конце того же 2011 года – на поставку икры для льготной категории жителей района, сначала на сумму 500 000 рублей, а в апреле 2012 уже на сумму около 800 000 рублей.

В этот период активной работы по выполнению муниципальных заказов Управы, генеральным директором ООО «Рузаль» был сам Львов, являясь при этом одновременно муниципальным депутатом, а с марта 2012 – еще и Главой муниципального округа. Кстати, в тот же период ООО «Рузаль» выигрывало муниципальные контракты и в другом районе – Орехово-Борисово Южное.

Но не торопитесь упрекать господина Львова в ангажированности и нарушении антикоррупционного законодательства! Доказательств того, что данные тендеры были проведены с нарушениями, у вас объективно нет.

Хотя… Есть один факт, заставляющий задуматься тех, кто понимает механизм участия в системе государственных и муниципальных закупок. В указанных тендерах несколько раз пересекались одни и те же участники аукциона (в частности, компания ООО «ТИТАН» или ООО «АВЕНИТА»). Однако непотопляемое ООО «РУЗАЛЬ» всякий раз уверенно обходило соперников на поворотах. Не то чтобы странно, что одни и те же фирмы участвуют в одних и те же тендерах. Гораздо страньше, как говорила Алиса, будучи в Стране Чудес, что все эти компании периодически пересекаются друг с дружкой в разных районах города. Пересекаются, участвуют в тендерах и… проигрывают! Возможно, это потому что, по условиям проведения торгов в аукционе, кроме ООО «Рузаль», должны быть и другие участники, а возможно, наш Михаил Валентинович просто опытный бизнесмен.

Вправе ли мы заподозрить уважаемого человека, депутата, в использовании административного ресурса в целях победы на тендерах?
Могли ли члены аукционной комиссии Управы Нагатинский Затон, подписывавшие итоговый протокол определения победителя аукциона (номер торгов 0173200016912000008), скажем, в апреле 2012 года, не знать, что ООО «Рузаль» принадлежит и управляется на тот момент главой муниципального округа Львовым?

Видела ли председатель аукционной комиссии юридические учредительные документы участников тендера, которые они обязаны предоставлять вместе с заявкой на участие?

А ведь напомним, что по состоянию на дату 23.04.2012 (дата утверждения протокола результатов государственного контракта в котором победителем было признано ООО «РУЗАЛЬ»), глава муниципального округа, занимающий эту должность на постоянной основе по уставу, являясь одновременно директором и учредителем частной коммерческой компании (и не одной!), прямо нарушал антикоррупционное законодательство. Могло ли это повредить репутации господина Львова? Определенно могло, но, видимо, коммерческий интерес был сильнее.

Мы поняли, что господин Львов умудряется совмещать общественную деятельность и управление многочисленными фирмами. Это здорово! Наверное, человек, помимо коммерческой жилки, имеет стремление сделать жизнь соседей по району лучше!

Давайте же посмотрим на последние итоги его жизнедеятельности на посту главы Совета муниципальных депутатов. Именно Львову и его коллегам-депутатам мы «обязаны» введением платных парковок в декабре 2016 года на территории нашего района. Антисоциальное, суетливое решение, не учитывающее специфику нашего района. Однако господин Львов на тематическом заседании в ноябре 2016 года активно выступает за то, чтобы не просто ввести парковки на Судостроительной, но и ходатайствовать перед Департаментом транспорта за дальнейшее расширение зоны платных парковок в районе (заседание от 10.11.2016). Интересы автомобилистов района на заседании даже не обсуждаются.

Вспомним одобрение проекта строительства транспортно-пересадочного узла «Технопарк», примыкающего к Нагатинскому мосту у Нагатинской поймы. Львова не напугала ни сомнительная проработка проекта, ни строительство жилого коммерческого комплекса в составе транспортно-пересадочного узла. Михаил Валентинович не соизволил проявить должную его статусу активность и защитить интересы жителей с учетом ограничения плотности застройки и увеличения транспортно-пропускной нагрузки на проспект Андропова.

Пассивность в защите прав жителей по сохранению транспортной нагрузки района, которую проявили 19 января 2017 г. муниципальные депутаты, и, в первую очередь, сам Львов в процессе согласования проекта ТПУ «Технопарк», вызывает ряд вопросов.
Как и большинство жителей нашего города, Михаил Валентинович занял пассивную позицию, убеждая коллег-депутатов, что все уже решено за них: «…Коллеги, мы не согласовываем этот проект, мы просто получаем информацию… В любом случае, будет построен этот пересадочный узел. Мы не можем влиять на политику города – делать там застройку дома или нет».

Значит, Совет муниципальных депутатов, нужен лишь, чтобы беспрекословно принимать всё, что спускается из мэрии?
Может, Львов не читал устав района, где написано, что к полномочиям Совета относится согласование планов градостроительной политики района? Или он забыл, что депутаты могут, а главное, должны влиять на общегородские решения, касающиеся района? Забыл, что депутаты должны, в первую очередь, лоббировать интересы жителей района, а не коммерческих застройщиков и чиновников?​

Это лишь краткие зарисовки последних «заслуг» господина Львова, но, резюмируя в целом, можно обоснованно заявить, что на своем посту главы муниципального округа он выступает в роли тихого слушателя и «соглашателя» со всеми проектами, спускаемыми «сверху». Правильно ли это для муниципального депутата и главы местного органа самоуправления? Быть может, у него просто не остается достаточного количества свободного времени для выполнения своих полномочий на посту главы округа на непостоянной основе и выработки активной позиции в части защиты интересов жителей района?

Мы оставим эти вопросы открытыми. Пусть каждый решает сам, прийти на выборы в сентябре 2017 года или остаться на даче. Пусть каждый решает сам, отдать свой голос за человека, реально болеющего душой за судьбу района или же оставить в тех руках, в которых он сейчас.

Все желающие могут зайти на сайт органов местного самоуправления и в разделе «Решения», а также в разделе «Заседания», изучить результаты работы Совета депутатов под его руководством. И сделать соответствующие выводы.

А мы никаких выводов не делаем. Нам просто хочется больше искренности в словах и поступках муниципальных депутатов. Хочется надеяться, что новый состав Совета муниципальных депутатов будет давать меньше поводов для недоверия и подозрений. А главное – уделять больше внимание интересам и мнению жителей нашего района.

Автор: Станислав Пшеничный

P.S.
В действительности определенное любопытство вызвал тот факт, что в период с марта 2012 по май 2012 г. господин Львов являлся руководителем муниципального образования Нагатинский Затон и осуществлял свои полномочия на постоянной основе (согласно п. 5 ст. 14 Устава внутригородского муниципального образования Натагинский затон в г. Москве, (в действующей в тот момент редакции от 02.09.2010 г.). Одновременно с этим он являлся на тот момент руководителем и единственным владельцем ООО «РУЗАЛЬ», выигравшим аукцион по муниципальному заказу 23.04.2012 г., как указано выше.
С учетом существующих законодательных запретов на ведение предпринимательской деятельности для лиц, занимающих муниципальные должности на постоянной основе (п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции»), есть основания предположить, что М.В, Львов вплоть до внесения изменений в Устав муниципального образования Нагатинский затон в мае 2012 г. (когда полномочия руководителя муниципального образования стали осуществляться на непостоянной основе), нарушал требования указанного закона.
Вдвойне странным в этом свете выглядит тот факт, что именно в новой редакции Устава от 15.05.2012 г. именно данный п.5 ст. 14 претерпел столь существенное и «волшебное» изменение. Интересно было бы узнать причину и мотивацию столь значительного изменения статуса руководителя.
Не нам судить, был ли тут умысел и можно ли поставить сей выявленный факт в прямую вину Львову М.В., но, полагаем, что по данному факту можно было бы обратиться в прокуратуру и проверить данную информацию на предмет соблюдения законности в действиях господина Львова в тот период.

Facebook Comments

Ответить